دانلود مقاله و خرید ترجمه:عدالت رویه ای تا چه اندازه ای برای رفع اختلافات نظر مصرف کننده مهم است؟ مطالعه موردی مدل دادرسی برای مصرف کنندگان اروپایی
بلافاصله پس از پرداخت دانلود کنید

کارابرن عزیز، مقالات سایت ( همگی جزو مقالات isi می باشند) بالاترین کیفیت ترجمه را دارند، ترجمه آنها کامل و دقیق می باشد (حتی محتوای جداول و شکل های نیز ترجمه شده اند) و از بهترین مجلات isi مانند IEEE، Sciencedirect، Springer، Emerald و ... انتخاب گردیده اند.

آگهی چاپ مقاله isi
ورود اعضا
توجه توجه توجه !!!!
نرم افزار winrar
پیشنهادات ویژه
پیوندهای کاربردی
پیوندهای مرتبط
مقالات ترجمه شده حقوق جرم و جزا
  • عدالت رویه ای تا چه اندازه ای برای رفع اختلافات نظر مصرف کننده مهم است؟ مطالعه موردی مدل دادرسی برای مصرف کنندگان اروپایی

    سال انتشار:

    2014


    ترجمه فارسی عنوان مقاله:

    عدالت رویه ای تا چه اندازه ای برای رفع اختلافات نظر مصرف کننده مهم است؟ مطالعه موردی مدل دادرسی برای مصرف کنندگان اروپایی


    عنوان انگلیسی مقاله:

    How Important is Procedural Justice for Consumer Dispute Resolution? A Case Study of an Ombudsman Model for European Consumers


    منبع:

    springer - J Consum Policy (2014) 37:527–546 DOI 10.1007/s10603-014-9269-x


    چکیده انگلیسی:

    Recent EU legislation has mandated the extension of comprehensive coverage of consumer dispute resolution (CDR) throughout the EU. The extension of CDR has given rise to a range of questions about the theoretical and practical implications of these changes. The field of CDR is underexplored in academic literature and only a few studies provide an overview of this rapidly developing area. There is a need to base CDR schemes on empirical evidence to inform practice and to provide justice. Tyler’s procedural justice model of public compliance with the law might be beneficial in this inquiry. This exploratory study tests whether Tyler’s well-established normative model of social regulation holds true in the CDR context by applying it to the ombudsman. In doing so, this paper seeks to contribute to a richer understanding of how to assess consumer acceptance of an ombudsman model of CDR. The study finds that Tyler’s model cannot be fully translated to the UK ombudsman case study. The current dearth of comparative empirical evidence on the effectiveness of CDR in Europe fuels the need for further inquiry and re-evaluation of its theoretical foundations.
    Keywords: Consumer dispute resolution (CDR) | Alternative dispute resolution (ADR) | Procedural justice | Ombudsman decision-making | Legitimacy | Access to justice


    چکیده فارسی:

    قانون اخیر اتحادیه اروپا توسعه پوشش جامع رفع اختلاف نظر مصرف کننده( CDR ) در تمام اتحادیه اروپا را تحت اختیار گرفته است. توسعه CDR به گستره ای از سوالات در مورد مفاهیم تئوریکی و عملی این تغییرات خاتمه داده است. زمینه CDR در مقالات آکادمیک تحت بررسی قرار گرفته و تنها ومطالعات کمی در مورد بررسی این حوزه سریعاً در حال توسعه فراهم می کند. نیاز به بنیان نهادن طرح های CDR در شواهد تجربی وجود دارد تا به صورت عملی آگاهی داده و عدالت را برقرار کند. مدل عدالت وابسته به عمل تیلر با مطلوبیت عمومی با قانون ممکن است در این بررسی مفید باشد. این مطالعه اکتشافی تست می کند که آیا مدل اصولی موفق تیلر با مقررات اختماعی در زمینه CDR با اعمال آن بر دادرسی صادق است یا نه. با انجام این کار، این مقاله در جستجوی مشارکت در دانشی غنی تر برای چگونگی دسترسی به پذیرش مشتری از یک مدل دادرسی CDR است. این مطالعه دریافت که مدل تیلر نمی تواند به طور کامل به مطالعه موردی دادرسی در انگلیس تفسیر شود. کمبود شواهد تجربی رقابتی موجود از موثر بودن CDR در اروپا، نیاز به بررسی بیشتر و ارزیابی مجدد بنیان های تئوریکی را طلب می کند.
    کلمات کلیدی: حل اختلاف قابل فروش (CDR) | حل اختلاف جایگزین (ADR) | عدالت رویه | بازرس تصمیم گیری | مشروعیت | دسترسی به عدالت


    سطح: متوسط
    تعداد صفحات فایل pdf انگلیسی: 20
    تعداد صفحات فایل doc فارسی: 33

    حجم فایل: 96 کیلوبایت


    قیمت: 30000 تومان  27000 تومان(10% تخفیف)


    توضیحات اضافی:




تعداد نظرات : 0

الزامی
الزامی
الزامی
حقوق-جرم-و-جزا
موضوعات